Genderismus ist eine von
Feministinnen und
Homosexuellen entwickelte Weltanschauung, die das soziologische Geschlecht (Gender) statt dem biologischen Geschlecht (Sex) in den Mittelpunkt bei der Betrachtung des Menschen stellt. Dieses Diktum hat erhebliche Konsequenzen für das
Menschenbild und die
Geschlechterrollen. Genderismus kann als Rassenlehre des 21. Jahrhunderts bezeichnet werden. Allerdings ist sie weder wissenschaftlich haltbar, noch mit handfesten Fakten belegbar.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung2 Definition3 Legitimierung4 Begriffe 4.1 Gender Mainstreaming4.2 Sexual Diversity4.3 Gender Studies4.4 Queer Studies4.5 Social Engineering4.6 Gender Budgeting 4.6.1 Bürokratie und Planwirtschaft4.6.2 Schweiz4.6.3 Österreich 5 Hintergründe 5.1 Implementierung durch das Familienministerium5.2 Die Geschichte der Gleichmacherei5.3 Konsequenzen und Antidiskriminierungsgesetz5.4 Erfahrungen von Kritikern 6 Einzelnachweise7 Querverweise8 Netzverweise
Einleitung
Die Weltanschauung des Genderismus ist bislang weitgehend ohne mediale Aufmerksamkeit und dem Bürger deshalb unbekannt geblieben. Die Akteure wissen, dass gesellschaftliche Veränderung nicht ohne Veränderung der
Sprache zu erreichen ist. Deswegen sind neue Begriffe nötig:
Gender (das grammatikalische Geschlecht im Gegensatz zum biologischen Geschlecht)
Gender Mainstreaming (Gender in der Politik, als politische Strategie)
Gender Studies (Gender in der Forschung, im akademischen Bereich)
Gender Budgeting[1] (Gender in der Finanzplanung, im Haushaltsrecht)
Gender Theory[2] (Die der Gender-Ideologie zugrundeliegende Theorie)
Queer Theory (Eine von Schwulen und Lesben entwickelte Theorie, die Teil der Gender-Ideologie wurde)
Sexual Diversity (Geschlechtervielfalt)
Social Engineering (Sozialkonstruktion, ein sozialwissenschaftliches Werkzeug des Genderismus)
→ Hauptartikel:
Fachbegriffe des Genderismus Vorreiter des Genderismus waren u. a. die amerikanische Feministin
Andrea Dworkin und ihr Lebenspartner
John Stoltenberg. In Deutschland war es
Alice Schwarzer.
Definition
"Gender" drückt im Englischen die Unterscheidung des grammatikalischen Geschlechts aus, das im Deutschen durch die Artikel Der - Die - Das zum Ausdruck gebracht wird. "Gender" bedeutet im Englischen das soziale Geschlecht, im Gegensatz dazu steht der Begriff "Sex" für das biologische Geschlecht. Die Verwendung des Begriffs im Zusammenhang wie in "Gender-Rollen" stammt von 1955, ist damit relativ neu, und wurde von dem Mediziner
John Money bei seiner Arbeit mit
Transsexuellen geprägt.
[3] Es mag zwar nützlich erscheinen, soziales Geschlecht und biologisches Geschlecht zu unterscheiden; in der Praxis wird der Begriff "Gender" aber von seinen aktiven Verfechtern (und unkritischen Mitläufern) allgemein anstelle von "Geschlecht" verwendet. Mit der Implikation, dass Geschlechterrollen nicht biologisch, sondern allein sozial bedingt wären.
Damit wird deutlich: Der Begriff Gender steht für eine neue Weltanschauung, die alle Unterschiede zwischen den Geschlechtern relativieren will, d. h. sie nicht als naturgegeben, sondern als gesellschaftsbedingt versteht. Er unterstellt, dass jede
sexuelle Orientierung - also normal, homosexuell, bisexuell und transsexuell - gleichwertig ist und gesellschaftliche Akzeptanz beanspruchen kann, ja sogar muss. Dabei geht er bis zu der Forderung: Jeder Mensch soll sein Geschlecht selbst wählen können. Er soll selbst bestimmen, ob er Mann oder Frau sein will, oder beides zusammen, oder das, was immer gerade seinem augenblicklichen Empfinden entspricht. Und niemand darf sich dieser "freien" Entscheidung entgegensetzen, denn das wäre eine "
Diskriminierung". Dieser Wandel von Geschlecht zielt auf das sensibelste Empfinden des Menschen, auf die
Sexualität. Und als Zielgruppe dieses Wandels wurde die Frau ins Visier genommen.
[4] Extremstes Beispiel:
Feminisierung (BDSM) / Genderplay [5], auch Teil der Sexualpraktik
Femdom.
Hinter allem steht der Gedanke, die
Frau von jeglichen, angeblich naturgegebenen Verhaltensweisen zu befreien, weil der Mensch nicht durch natürliche Anlagen festgelegt sei, sondern durch das, was die Gesellschaft aus ihm macht. Frei nach dem oft zitierten Satz von
Simone de Beauvoir, die 1947 in ihrem Buch "Das andere Geschlecht" - das als eine Bibel des
Feminismus bezeichnet werden kann - geschrieben hat: "Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird dazu gemacht." Dieser Satz ist zwar in seiner Absurdität kaum zu überbieten und jedem gesunden Menschenverstand zuwider laufend, und doch hat dieser Satz Weltkarriere gemacht und nimmt vor allem im radikalen Feminismus konkrete Formen an. "Man kann nicht oft genug darauf hinweisen, dass der Präger des Begriffes Gender
ein Arzt war, der eine operative Geschlechtsumwandlung an
einem Jungen vornahm und diesen damit schließlich in den Selbstmord trieb."
[6] Gender-Ideologen verwerfen die Differenzierung in Mann und Frau als eine "Erfindung" des "
sexuell normalen Patriarchats", als ein soziales Konstrukt, da jedes Geschlechterverhalten nicht angeboren, sondern erlernt sei. Damit reißen sie alle bislang geltenden Normen ein. Was seit Anbeginn der Menschheit als natürlich und normal gegolten hat - die Zuordnung als Mann und Frau - soll nun von gesellschaftlichen Vorstellungen und Bestimmungen abhängen, und - und dies ist nun das für
Ehe und
Familie bedrohliche - durch
Umerziehung geändert werden, um das zu kreieren, was zum Planziel materialistischer Biologen, Genetiker und Politiker, und der feministischen Front gehört, und schon seit Jahrzehnten vorbereitet wurde: den neuen, den künstlichen Menschen, der reif gemacht werden soll für die
neue Weltordnung, für die neue Welteinheitsreligion. Und die Umerziehung soll schon im
Kindergarten beginnen.
[4] Außerdem verlangt die Strategie der Gender-Feministinnen, dass diese von ihnen geforderten Rechte als Weiterentwicklung der von der UNO geschützten
Menschenrechte akzeptiert werden und benutzt die EU und die UNO, um diese Rechte europaweit bzw. weltweit zu forcieren. Der Begriff "Gender" beinhaltet also ein gewandeltes Verständnis von Geschlecht. Und "Mainstreaming" ist sozusagen der Hauptstrom, mit dem dieses neue Menschenbild durch die Gesellschaft getrieben werden soll. Dazu wurden auch ganz bewusst Begriffe gewählt, die den meisten Menschen unverständlich sind, die verwirren und irreführen.
Und so gibt es noch eine Vielzahl von Ableitungen, wie "
Gender Budgeting", "
Gender Studies" und "
Social Engineering", mit dem "
Sexual Diversity" durchgesetzt werden soll.
Legitimierung
Diese unverständlichen Begriffe tragen erheblich dazu bei, dass ein breiter Diskurs über den Genderismus bislang ausgeblieben ist. Den meisten Menschen sind die hinter diesen Begriffen stehenden Inhalte dieser
Ideologie bislang verborgen geblieben. Deshalb stellt sich die Frage nach der
Legitimierung der Gender-Politik.
Der Genderismus ist ein Projekt, das sich klammheimlich in den letzten Jahren nicht nur in unsere
Gesellschaft, sondern auch in die
Politik eingeschleust hat, und zwar weltweit, ohne dass sich die Bevölkerung der einzelnen Länder überhaupt darüber bewusst werden konnte. Denn hier hat eine Medienzensur großen Stils stattgefunden. Sie findet immer noch statt. Die Tatsache, dass Gender (oder
Gender Mainstreaming) sogar ein politisches Programm ist, haben noch nicht einmal Politiker verstanden.
Es geht dabei um den Versuch, die
Gleichstellung der Geschlechter auf allen gesellschaftlichen Ebenen durchzusetzen. Erstmalig wurde der Begriff 1984 auf der 3.
UN-Weltfrauenkonferenz in Nairobi diskutiert und später auf der 4. Weltfrauenkonferenz in Peking propagiert.
[7] Der
Amsterdamer Vertrag machte 1997/1999 das Konzept zum offiziellen Ziel der Gleichstellungspolitik der
Europäischen Union.
[8] Auffallend ist: Von einer
demokratischen Legitimierung findet sich nichts. Genderisten haben den Begriff Gender auf internationalen UN-Konferenzen und in der EU-Bürokratie etabliert. Mit dem Amsterdamer Vertrag wurde die Gender-Ideologie zur Grundlage der Gleichstellungspolitik der Europäischen Union und in Deutschland wurde Gender Mainstreaming mit einem Verwaltungsakt installiert und bestimmt seitdem maßgeblich alle Ebenen der Politik.
[9] Die Gender-Politik wurde weder im Parlament diskutiert noch wurde der Souverän, die Bürger, dazu befragt. Die Gender-Ideologie wurde also undemokratisch am Bürger vorbei installiert. Die Politik mutet dem Bürger also zu, die Gender-Ideologie wie eine vom Himmel gefallene
Religion zu akzeptieren.
Gemeinhin gilt das
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland für die Grundlage unsers Staatswesens. Dort heißt es in Artikel 3: (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. (3) Niemand darf wegen seines Geschlechts [...] benachteiligt oder bevorzugt werden.
Es fällt auf, dass im Text weder von einer Gleichheit von Menschen (auch nicht von Mann und Frau) die Rede ist (es heißt: "vor dem Gesetz (!) gleich") noch Gender Mainstreaming gefordert wird.
Es darf bezweifelt werden, dass die Urheber des
Grundgesetzes ein Geschlechterverständnis im Sinne des Gender Mainstreaming im Sinn hatten. Es darf auch bezweifelt werden, ob ein in einem bestimmten Sinne verfassten Gesetzestext im Sinne des
Gender Mainstreaming interpretiert werden darf.
Es dürfte dem demokratischen
Rechtsstaat widersprechen, wenn das Grundgesetz an den demokratischen Gesetzgebungsinstanzen vorbei via Interpretation in seinem Wesen verändert wird.
Die Implementierung des GM hat in Deutschland keine demokratische Legitimierung. Gender Mainstreaming wurde 1984 auf der 3. UN-Weltfrauenkonferenz in Nairobi diskutiert, 1995 auf der 4. UN-Weltfrauenkonferenz in Peking propagiert und via Amsterdamer Vertrag 1997/1999 über die Europäische Union auf bürokratischem Wege in Deutschland eingeführt.
Die Delegierten der Weltfrauenkonferenz waren weder demokratisch legitimiert noch repräsentieren sie die Frauen der Welt. Es handelt sich nur um eine bestimmte Frauenelite, zumeist westliche Frauen der Mittelschicht, die sich anmaßt den Frauen der Welt ihr Geschlechter- und Familienverständnis aufzuzwingen. Diese Frauen haben in der Folge geschickt Institutionen und Unterorganisationen der UNO und EU genutzt, um ihr Konzept des "Gender Mainstreaming" auf kaltem Wege, an den nationalen Parlamenten vorbei, zu installieren. "Gender Mainstreaming" wurde also weder in der deutschen Öffentlichkeit diskutiert noch von einem deutschen Parlament beschlossen. So wurden von einer sehr kleinen FunktionärInnenschicht in der Politik hinter den Kulissen die Grundlagen einer Gender-Gesellschaft eingeführt.
Nach der Änderung des
Scheidungsrechts von 1977 ist die Einführung von Gender Mainstreaming der zweite schwerwiegende grundgesetzwidrige Vorgang in der Bundesrepublik in Bezug auf die Familie.
Begriffe
Der Gehalt der Gender-Ideologie versteckt sich hinter einer Wolke von
anglizistischen Begriffen, die niemand versteht und die auch nicht übersetzt werden. Die Verständnisschwierigkeiten liegen aber nicht nur in der
Sprache, dem so genannten
Gendersprech, sondern auch in einer recht wolkigen
Ideologie, in der wenig klar ist außer der Behauptung, dass die Menschen sich das "Mannsein" und "Frausein" nur einreden würden, die Geschlechter keine biologischen Ursachen haben und die Geschlechterrollen von der Gesellschaft anerzogen (im Gendersprech: "konstruiert") seien.
Der Versuch, in einer schwammigen Ideologie die recht unscharfen Begriffe zu klären, ist bereits Teil einer
Kritik, weil die dabei nötigen Festlegungen kaum neutral erfolgen können.
Zitat:
«Das Paradox der Gender-Ideologie besteht darin, dass einerseits - in der Theorie - bestritten wird, dass es starre Geschlechter gibt, andererseits - in der politischen Praxis - alle Bemühungen der Gender-Politik auf Privilegierung von Frauen aufgrund ihres biologischen Geschlechts hinauslaufen: Förderprogramme nur für Frauen,
Frauenbevorzugung bei Einstellungen,
Frauenquote usw.»
Die Begriffe werden mitunter auch beliebig austauschbar verwendet, weil sich die Sprecher über den Bedeutungsinhalt der Begriffe selbst nicht im Klaren sind. Im Folgenden soll die dadurch entstandene babylonische
Sprachverwirrung dadurch behoben werden, dass den Begrifflichkeiten eindeutige Konzepte des Genderismus zugeordnet werden. Der Leser soll aber wissen, dass die Begriffe auch abweichend genutzt werden, dann muss der Hörer aus dem Zusammenhang erraten, was der Sprecher eigentlich meint.
Gender Mainstreaming
Der Begriff Gender beinhaltet also ein gewandeltes Verständnis von Geschlecht. Und Mainstreaming ist (so kann man sagen) der Hauptstrom, mit dem dieses neue Menschenbild durch die Gesellschaft getrieben werden soll.
Daran ist zunächst einmal ist die fehlende Transparenz zu bemängeln. Auf der Homepage des Wissenschaftsministeriums ist zu lesen, "die deutsche Bundesregierung hat Gleichstellungspolitik mittels der politischen Strategie des Gender Mainstreaming als durchgängiges Leitprinzip und Querschnittsaufgabe festgelegt. Damit reiht sich die Bundesregierung in die weltweiten Aktivitäten zur wirkungsvolleren Durchsetzung von Gleichstellungspolitik ein."
[10] Bei einem gesellschaftlich derart umfassenden Programm müsste der Bürger, als Souverän des Landes, umfassend aufgeklärt werden, was nicht geschehen ist. Darüber hinaus haben, nach Erfahrung von
Inge Thürkauf, viele Politiker noch nicht einmal die Tatsache begriffen, dass Gender Mainstreaming ein politisches Programm ist.
[4] Gender Mainstreaming enthält die Verpflichtung für alle politisch administrativen Systeme, ihre eigenen Programme, Entscheidungen und Regelungen daraufhin zu prüfen, ob sie etwa indirekt ein Geschlecht benachteiligen. Gender Mainstreaming ist ein politisches Konzept, mit dem in der Berufsarbeit systematisch geschlechtsbezogene Benachteiligungen aufgespürt werden können.
Das
allgemeine Gleichbehandlungsgesetz wurde in Deutschland im August 2006 verpflichtend. Dort wurde festgeschrieben, dass folgende Benachteiligungsmerkmale beachtet werden müssen: Die Rasse, die ethnische Herkunft, das Geschlecht, die Religion oder Weltanschauung, eine Behinderung, das Alter, die
sexuelle Identität, die sich sogar nach Bedarf ändern kann. Um den Genderismus mit dem nötigen Nachdruck durchzusetzen, wurde eine besondere Beschwerdestelle eingerichtet. Selbst wenn man der Gender-Theorie wohlwollend gegenüber steht und die Notwendigkeit sieht, gegen Ungleichbehandlung vorzugehen, dann trägt doch die Vorgehensweise, dies durch Vorschriften und Gesetze bis ins Detail regeln zu wollen, totalitäre Züge. Wie weit die Diktatur des Genderismus schon gediehen ist, zeigt ein Blick auf den Entschließungsantrag des Europäischen Parlaments vom 11. Januar 2006. Dort wird
Homophobie - also die irrationale Furcht vor und Aversion gegen
Homosexualität und schwule, lesbische, bisexuelle und transsexuelle Menschen - gleichgestellt mit
Rassismus,
Fremdenfeindlichkeit und
Antisemitismus. Wer also etwas gegen Homosexualität sagt, der kann in Zukunft strafrechtlich belangt werden. Merke: "Gender Mainstreaming ist ein politisches Programm."
→ Hauptartikel:
Gender Mainstreaming
Sexual Diversity
Sexual Diversity meint "
Geschlechtervielfalt", damit ist die Vorstellung verbunden, dass es nicht mehr nur zwei Geschlechter geben soll; neben normaler
Sexualität seien nicht nur schwul und lesbisch, sondern auch bisexuell und transsexuell als vollkommen gleichberechtigt und normal anzusehen. Da gemäß der
Gender-Ideologie jede
sexuelle Orientierung als gleichwertig zu gelten hat, wird daraus folgernd gesellschaftliche Akzeptanz sowie Gutheißung eingefordert. Im Einklang mit dem
hedonistischen Zeitgeist solle der Mensch sein Geschlecht "selbst wählen" können und "selbst bestimmen", ob er Mann oder Frau sein wolle, oder beides zusammen, oder das, was immer gerade seinem augenblicklichen Empfinden entspricht. Der in diesem Sinne verwendete Ausdruck "Geschlechtervielfalt" leugnet somit die Zweiteilung der Menschheit in Mann und Frau.
Wenn man die "sexuelle
Vielfalt" des Genderismus auf die Spitze treibt, dann kann sich beispielsweise eine Frau heute normal, morgen bisexuell und übermorgen lesbisch "veranlagt" fühlen, je nachdem wie ihr gerade ist.
Lustig wird es, wenn man den Genderismus zu Ende denkt und sich vorstellt, wie ein
Mann sich als
Frau fühlt, sich eine Arbeitsstelle über eine
Frauenquote einklagt und später wieder sein "Mannsein" entdeckt.
Genderismus ist ein Frontalangriff auf die
sexuelle Identität des Menschen, die sich in der sexuellen Bezogenheit des Mannes auf die Frau und in der sexuellen Bezogenheit der Frau auf den Mann ausdrückt. Es werden - so genannte gendergerechte - pädagogische Konzepte ausgearbeitet, die in Kitas und Schulen
Jungen in ihrer männlichen Identität und
Maiden in ihrer weiblichen Identität verunsichern sollen. Die sexuelle Identität des Menschen wird zerschmettert und aus ihren Bruchstücken werden eine Vielzahl an Ersatzidentitäten angeboten. Der Verlust der sexueller Identität, beziehungsweise die Verunsicherung der Menschen bezüglich ihrer Identität wird euphemistisch als
Vielfalt umgedeutet. Merke: "Sexual Diversity leugnet die Zweiteilung der Menschheit in Mann und Frau." Merke: "Sexual Diversity postuliert eine Vielzahl von sexuellen Identitäten, die alle als gleichwertig gelten sollen." Merke: "Sexual Diversity verkauft den Verlust der sexueller Identität als Vielfalt."
→ Hauptartikel:
Geschlechtervielfalt
Gender Studies
Gender Studies ist eine
Pseudowissenschaft an den Universitäten - vergleichbar dem
Wissenschaftlichen Sozialismus - und kann als "genderkonforme Geschlechterwissenschaft" übersetzt werden. Das Kerngeschäft der Gender Studies ist im Wesentlichen die analytische
Dekonstruktion des Geschlechts. Nicht die Gene oder eine andere biologische Essenz erklären demnach das Geschlecht der Menschen, sondern ausschließlich soziale Kategorien. Wer als Mann betrachtet und behandelt wird, ist ein Mann, wer als Frau behandelt wird, ist eine Frau. Ein ganz entscheidender Ort an dem diese
Vergeschlechtlichung (
"Doing Gender") stattfindet, ist die Kindererziehung in der Familie und anderen gesellschaftlichen Institutionen.
[11] Merke: "Gender Studies eine Geschlechterwissenschaft, die auf der Gender-Ideologie basiert." Merke: "Gender Studies ist im Gegensatz zu Gender Mainstreaming das akademische Programm."
→ Hauptartikel:
Gender Studies
Queer Studies
Die beliebtesten queerfeministischen Totschlagargumente
Queer Studies ist eine pseudowissenschaftliche Forschungsrichtung, mit denen sich Schwule, Lesben und andere ihre neurotische Störung in der
Sexualorientierung wegerklärt haben.
[12] Verkürzt ausgedrückt sind die Gestörten jetzt die anderen, die sich ihr (normales = heterosexuelles) "Mannsein" und "Frausein" nur einbilden. Die Queer-Theorie ist im Kern also eine Umdeutung des Krankhaften. Um sich nun
gegen Kritik zu immunisieren, wurde das
politische Schlagwort Homophobie erfunden, womit Andersdenkende eine "irrationale, weil sachlich durch nichts zu begründende Angst vor homosexuellen Menschen und ihren Lebensweisen"
[13] zugeschrieben werden kann. Es gehört zu dieser Strategie, die
Opferrolle für sich zu reklamieren.
Den Berührungspunkt zum
Feminismus bildeten lesbische Radikalfeministinnen. Genderismus kann als Weiterentwicklung des Feminismus aufgefasst werden, mit der Queer-Theorie als wichtigste Erweiterung. Das Feindbild von Feminismus und Queer ist dasselbe, es ist der
weiße heterosexuelle Mann. Das Schlagwort "Homophobie" wird dabei genau so als politisches Totschlagargument verwendet wie das Schlagwort "Frauenhass", mit dem sich der Feminismus gegen jedwede Kritik immunisiert. Merke: "Feminism + Queer = Genderism"
→ Hauptartikel:
Queer Studies
Social Engineering
Social Engineering (deutsch: Sozialkonstruktion) bezeichnet eine Strategie zur sozialen Manipulation, mit anderen Worten könnte man auch von "Umerziehungsprogramm zur Durchsetzung von Genderismus" sprechen, als eine Art gesellschaftlicher
Gehirnwäsche.
Männliche Schüler wollen auch nach dem "Boy's Day" ("... war ein super Tag!") trotzdem "Mechatroniker" werden und der beliebteste Berufswunsch der
Mädchen ist auch nach Jahrzehnten
Feminismus immer noch: Friseuse. An dieser "Lücke zwischen Ideologie und Realität hinsichtlich der Berufswahl" arbeiten sich Bildungspolitiker,
Feministinnen und Familienministerinnen ab.
[14] "Die Datenlage beweist, dass die geschlechtersegregierte Berufswahl nicht nur durch Selektionsmechanismen des Ausbildungs- und Arbeitsmarktes, sondern auch durch kulturell verankerte Geschlechterstereotype der jungen Frauen und Männer hervorgerufen und kontinuierlich reproduziert wird. Um dem Kreislauf der Geschlechtersegregation auf dem Arbeitsmarkt zu entgehen und den Erfolg von Förderprogrammen zur stärkeren Partizipation von Mädchen und Jungen in so genannten Männer- und Frauenberufen zu gewährleisten, dürfen neben den arbeitsmarktinternen Strukturen geschlechtsimmanente Aspekte nicht vernachlässigt werden."
[15][16] Mit
Gender-Sprech in Reinkultur wird beschrieben, was die radikal-feministische Lobby will: Im Sinne der Gender-Theorie (nach
Judith Butler) soll das "Männliche" und das "Weibliche" gleich gemacht werden. "Gleichmachen" bedeutet realiter "umerziehen" (Spiegel 1/07). Umerziehung ist aber eine altbewährte Maßnahme von Diktaturen, die vor allem in staatlichen Bildungsanstalten stattfand. Heute liefern unzählige so genannte "Gender Studies" das methodische Rüstzeug dazu. Sie gehen von der Gleichheit männlicher und weiblicher Fähigkeiten aus, dazu muss das klassisch "Männliche", wie auch das "Weibliche" in Frage gestellt (dekonstruiert) werden. An Stelle dessen wird eine Beliebigkeit der Rollenbilder ("Gender Diversity") den
Kindern verkündet. Dieses Vorgehen macht es der radikal-feministischen Pädagogik um so leichter,
Jungen für CARE-Berufe und
Mädchen für männliche Berufe vorzubereiten. Gender Diversity ist erwiesenermaßen reine Theorie - ohne Bestätigung durch die Praxis. Trotzdem wird diese Theorie bereits im alltäglichen Unterricht angewendet. So wird eine spekulative und ideologische Theorie auf dem Rücken der Kinder, die sich nicht wehren können, umgesetzt.
[14] Merke: "Social Engineering ist das sozialwissenschaftliche Werkzeug des Genderismus."
Gender Budgeting
Gender Budgeting kann man als "Kontrolle öffentlicher Finanz- und Haushaltspolitik durch Genderismus" übersetzen.
[17] Der Grundgedanke des Gender Budgeting ist: Es gibt keine geschlechterneutrale Haushaltspolitik!
[18] Budget steht für den (öffentlichen) Haushalt, den es beim Gender Budgeting aus einer Geschlechterperspektive zu analysieren und
gerecht zu verteilen gilt. Dies betrifft den Haushalt der Kommunen, der Länder und des Bundes. Gender-Budgeting-Analysen stellen zum Beispiel Fragen wie: Wie verteilt sich die für jede Gesellschaft notwendige, aber dennoch unbezahlte Arbeit zwischen Männern und Frauen?
Vor diesem Hintergrund ist zu fragen: Ziehen eher Männer oder Frauen von staatlichen Ausgaben und Förderungen einen Nutzen? Treffen Einsparungen des Staates eher Männer oder Frauen?
Vergrößern oder verkleinern bestimmte Politikstrategien Diskriminierungen aufgrund von Geschlecht durch Finanzpolitik? Denn: Selbst Politikbereiche wie Wirtschafts-, Verkehrspolitik und Innere Sicherheit haben unmittelbare und mittelbare Auswirkungen auf die Ungleichheit der Geschlechter. Merke: "Gender Budgeting ist das haushaltspolitische Werkzeug des Genderismus."
Bürokratie und Planwirtschaft
Das erste und auch schwerwiegendste Problem liegt in der
Bürokratie dieses Instruments. Es ist schwer zu bestimmen, ob die Neuanschaffung eines Panzers für die
Bundeswehr mehr den Frauen oder den Männern zugute kommt. Ähnlich schwierig gestaltet sich die gender-gerechte Bewertung des Baus einer neuen S-Bahn-Linie oder eines Kindergartens. Das bedeutet, dass zu diesen Fragestellungen jede Menge Gutachten angefertig werden müssen, eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für
Gutachter ohne gleichen. Dazu braucht es in den staatlichen Verwaltungen jede Menge "Erbsenzähler", die darüber genau Buch führen und Statistiken erstellen. Da kommen jede Menge Kosten auf den Steuerzahler zu und für Feministinnen sind jede Menge "Pöstchen" drin.
Dazu kommt, dass nicht einzusehen ist, warum mit anderen Minderheiten (Muslimen, Schwarzen, Blinden, Schwerhörigen, Alten, Bartträgern, Kleinwüchsigen, Denkfaulen usw.) anders verfahren werden soll. Die damit verbundene Bürokratie ist nicht handhabbar.
Ein systematisches Problem liegt darin, dass dem Konzept Gender Budgeting eigentlich der Maßstab genommen ist, wenn man mit der Gender-Ideologie ernsthaft von der Gleichheit der Geschlechter ausgeht und der Gleichwertigkeit aller sexuellen Orientierungen. Dann nämlich machen die Kategorien des Gender Budgeting keinen Sinn mehr, wenn man tatsächlich von der Gleichheit der Geschlechter ausgeht.
Hier kommt wohl die Taktik der Feministinnen zum Tragen. Je nach situativer Interessenlage behaupten sie mal die Gleichheit der Geschlechter und dann wieder das Gegenteil. Gender Budgeting passt nicht recht in die Gender-Theorie, weil sie die Unterschiedlichkeit der Geschlechter - die sie abzuschaffen vorgibt - braucht, um die Ressourcenverteilung messen und steuern zu können.
Herauskommen durchaus kuriose Ergebnisse. So wurde beispielsweise schon kritisiert, dass Gemeinden zu viel Geld in die
Freiwillige Feuerwehr stecken, denn dort seien ja mehr Männer als Frauen aktiv. Das sei also nicht im Sinne des Gender Budgeting. Die Frage bliebt aber, ob ein Feuer oder eine Katastrophe darauf Rücksicht nehmen wird.
[19] Merke: "Gender Budgeting ist ein bürokratisches Monster."
Schweiz
In der Schweiz machten sozialdemokratische
Politikerinnen transparent, dass Frauen jährlich ein
Geldtransfer von Männern zu Frauen von 15,5 Milliarden Franken zugute kommt. Sie taten das allerdings unbeabsichtigt, sie hatten die Analyse der Öffentlichen Haushalte gefordert in der Hoffnung, dadurch weitere Benachteiligungen von Frauen finden zu können.
[20] Eine vergleichbare Analyse für Deutschland hat
MANNdat vorgelegt und einen jährlichen
Geldtransfer von Männern zu Frauen von rund 100 Milliarden Euro errechnet.
[21] Österreich
In Österreich weist die Statistik für 2008 25,749 Milliarden Euro an Steuereinnahmen aus, wobei 73,4 Prozent von Männern erbracht wurden. Gleichzeitig gehen aus den 8,106 Milliarden Euro staatlicher
Transferleistungen 60 Prozent an Frauen - 2007 waren es noch 57 Prozent.
2010 wurden die 6,977 Milliarden Arbeitsstunden zu 61,1 Prozent von Männern erbracht, zudem 71,1 Prozent der Überstunden. Der durchschnittlich erwerbstätige Mann verbrachte so 1.939 Stunden, die durchschnittlich erwerbstätige Frau 1.420 Stunden mit Erwerbsarbeit. Geht man davon aus, dass die Körperschaftssteuer auch überwiegend Männer verursachen, erhöht sich deren Anteil an geschlechtsspezifischen Steuerleistungen naturgemäß weiter.
[22] → Hauptartikel:
Geldtransfer Hintergründe
Implementierung durch das Familienministerium
In Deutschland wird
Gender Mainstreaming hauptsächlich vom
Bundesministerium für alle außer Männer um- und durchgesetzt. Es ist schon ein Skandal an sich, dass ein Ministerium mit der
Gleichstellung von Männern und Frauen beauftragt ist, dessen Name schon männerdiskriminierend ist, weil allein Männer als gesellschaftliche Gruppe nicht genannt sind.
Der Genderismus wurde mit dem Beschluss des Bundeskabinetts vom 23. Juni 1999 zur Grundlage allen staatlichen Handelns in Deutschland gemacht. Die Bundeszentrale für politische Bildung beschreibt dies so: Das Bundeskabinett erkannte in seinem Beschluss vom 23. Juni 1999 die Gleichstellung von Frauen und Männern als durchgängiges Leitprinzip der Bundesregierung an und sprach sich mit Bezug auf Art. 2 und Art. 3 Abs. 2 des Amsterdamer Vertrages dafür aus, diese Aufgabe als Querschnittsaufgabe unter dem Begriff "Gender Mainstreaming" zu fördern. Die Bemühungen der Bundesregierung, diesen Ansatz des Gender Mainstreaming aktiv zu fördern, sollen die Einrichtung einer interministeriellen Arbeitsgruppe auf Leitungsebene zur Verbesserung der Gleichstellung unter Federführung des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend und die Entwicklung eines Kriterienkataloges, der auf die stärkere Berücksichtigung von geschlechtsspezifischen Fragen in der laufenden Arbeit und Maßnahmenplanung der Bundesregierung hinwirkt, umfassen. Die interministerielle Arbeitsgruppe "Gender Mainstreaming" hat sich am 24. Mai 2000 unter Beteiligung aller Ressorts konstituiert und ihre Arbeit aufgenommen.
[9] Die Grundrechte im
Grundgesetz (Artikel 1-19) schreiben von der Systematik her Abwehrrechte der Bürger gegenüber dem Staat fest. Es ist aber mit der Grundgesetzänderung 1994 gelungen, in die Grundrechte des Bürgers gegenüber dem Staat einen Passus hineinzuschmuggeln, der dem Staat umgekehrt das Recht einräumt, die Bürger im Sinne des Genderismus zu manipulieren. In den Worten der Bundeszentrale für politische Bildung liest sich das so: Art. 3 Abs. 2 GG bestimmt nach der Änderung von 1994 nicht nur: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt" (Art. 3 Abs. 2 S. 1 GG), sondern nimmt den Staat nunmehr ausdrücklich in die Pflicht, "die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern" zu fördern und "auf die Beseitigung bestehender Nachteile" hinzuwirken (Art. 3 Abs. 2 S. 2 GG).
[9] In den staatlich autorisierten Verlautbarungen klingt diese undemokratische, weil an Volk und Parlament vorbei getroffene, Neuausrichtung der Politik sehr harmlos. Da wird nicht etwa der Bürger manipuliert, sondern der Staat in die Pflicht genommen. Das federführende Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend beschreibt dies 2000 explizit so: "Gender Mainstreaming bezeichnet den Prozess und die Vorgehensweise, die Geschlechterperspektive in die Gesamtpolitik aufzunehmen. Dies bedeutet, die Entwicklung, Organisation und Evaluierung von politischen Entscheidungsprozessen und Maßnahmen so zu betreiben, dass in jedem Politikbereich und auf allen Ebenen die Ausgangsbedingungen und Auswirkungen auf die Geschlechter berücksichtigt werden, um auf das Ziel einer tatsächlichen Gleichstellung von Frauen und Männern hinwirken zu können. Dieser Prozess soll Bestandteil des normalen Handlungsmusters aller Ressorts und Organisationen werden, die an politischen Entscheidungsprozessen beteiligt sind."
[9] Dazu kommt, das in
Artikel 3 GG ausdrücklich
Gleichberechtigung steht, während Politiker einschließlich Verfassungsrichterin
Susanne Baer ständig immer nur von
Gleichstellung sprechen, was etwas ganz anderes bedeutet. Gleichstellung-Maßnahmen bedeuteten aber in der Praxis nichts anderes als Umverteilung durch den Staat.
Der
Staat, beziehungsweise der
Staatsfeminismus hat sich mit der Verankerung des Genderismus auf allen staatlichen Handlungsebenen ein sehr wirkmächtiges Werkzeug zu schaffen, die Bürger zu gängeln, zu manipulieren und das Vermögen des Volkes nach Belieben umzuverteilen. Die in diesem Zusammenhang immer zu hörende Forderung nach
Frauenquoten, bedeutet in der Praxis die Einführung einer sozialistischen Planwirtschaft durch die Hintertür. Auch in der Planwirtschaft sozialistischer Prägung ging es um staatsbürokratische Steuerung der Wirtschaft und Verteilung der Güter nach ideologischen Maßstäben. Der Staatsfeminismus mit seinen Instrumenten Gender Mainstreaming, Gender Budgeting und Quotierungen tun nichts anderes.
Die Geschichte der Gleichmacherei
Die Basis links-grüner Politik und Ideologie bezieht sich auch heute noch auf Thesen von Marx. Die Forderung "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!" anerkennt ausdrücklich Unterschiede zwischen Individuen. Diese wichtige und bis heute gültige Aussage wird seit einigen Jahrzehnten pervertiert, indem sämtliche Unterschiede zwischen Menschen oder Gruppen negiert werden. Aus dem "alle Menschen sind gleich geboren" wird ein Streben zu absoluter Uniformität, das schließlich zum Wahnsinn des "Gender Mainstreamig" führte. Das alte linke Ziel der
Gerechtigkeit und Abschaffung der Ungleichheit wurde einer Uniformität und Gleichmacherei geopfert.
[23]
Konsequenzen und Antidiskriminierungsgesetz
In Europa tobt die Krise, aber das EU-Parlament hat andere Sorgen: "Sexistische Formulierungen" in den Veröffentlichungen des Hohen Hauses sollen verschwinden. Dazu hat die Parlamentsverwaltung jetzt eine 16-seitige Broschüre vorgelegt: "Geschlechtergerechter Sprachgebrauch beim Europäischen Parlament". Sie soll Dolmetschern und Politikern als Leitfaden dienen für eine "geschlechtergerechte Ausdrucksweise". Der CDU-Europaabgeordnete Markus Pieper ist empört: "Wir brauchen diese Bevormundung nicht. Hört auf mit dem Schwachsinn!"
[24] (Beispiel, wie Genderismus über einen Gleichbehandlungszwang zur Abschaffung der Demokratie führt.)
[25] (Beispiel, wie Genderismus über einen vermeintlichen Kampf gegen Diskriminierung zur Entmündigung führt.)
[26] (Beispiel, wie Genderismus zur Zensur an Büchern führt.)
[27] Erfahrungen von Kritikern Ferdinand Knauß Ich habe festgestellt, dass man - wie die Philosophin Helge Landweer mir einmal sagte - über das Thema Geschlechterdifferenz mit denen, die den
Diskurs dominieren, kaum friedlich diskutieren kann. Die Koryphäen des Faches haben mich ignoriert, obwohl ich manch eine direkt angesprochen habe. Das war aus deren Sicht konsequent. Sie müssen schließlich so tun, als seien ihre Theorien gesicherte und unangefochtene Erkenntnis. Da geht es um Macht und da hört der Spaß für viele auf.
[28] Bettina Röhl Die Gender-Ideologie kommt nicht als männermordender
Feminismus daher. Es ist in Wahrheit viel schlimmer.
Butlers permanenter Selbsteinschätzung besonderer Friedfertigkeit, passt zu einer Ideologie, die mit Systemgewalt den Mann aus dem Mann austreiben will. Gender kämpft nicht gegen den Mann, sondern "nur" gegen dessen
Männlichkeit. Gender kämpft nicht gegen den Mann, sondern gegen das
Testosteron im Mann, so dass vom Mann nichts übrig bleibt. Weshalb bis in die
Kindergärten hinunter, je nachdem wie indoktriniert die Kindergärtner schon sind, die Entmännlichung der Gesellschaft insgesamt und die der Männer und Jungen im Besonderen das erklärte strategische Gender-Ziel ist. Da die Gender-Ideologie das geltende Recht fatalerweise schon beherrscht, aber noch nicht in der Rechtswirklichkeit sprich in den Köpfen der Menschen angekommen ist, geschweige denn von der Mehrheit durchschaut und als Scharlatanerie entlarvt ist, wäre Aufklärung über Gender und zwar Massenaufklärung das Gebot der Stunde.
[29]
Einzelnachweise
↑ gender-budgets.de;
Was ist Gender Budgeting?;
Machbarkeitsstudie Gender Budgeting auf Bundesebene ↑ Riki Wilchins: Gender Theory. Eine Einführung. ISBN 978-3-89656-130-5 ↑ Michael Klonovsky:
Ein Nagel im Sarg des westlichen Menschen, Focus, Heft 52/2010, S. 64-66
↑
4,0 4,1 4,2 "Von der biologischen Revolution zur Diktatur des Genderismus", Inge M. Thürkauf, AZK-Konferenz II am 27.09.2008 (
Video)
↑ Sex gegen das Patriarchat ist harte Arbeit. Sieben Tipps zur politisch korrekten sexuellen Selbstoptimierung., Jungle World, 23. September 2010
↑ Zitat von
Michael Klonovsky ↑ Bericht der Vierten Weltfrauenkonferenz:
Die Erklärung von Peking ↑ Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend:
gender-mainstreaming.net ↑
9,0 9,1 9,2 9,3 Gender Mainstreaming: Normative nationale Grundlagen, Bundeszentrale für politische Bildung; vgl. auch das Regierungsprogramm "Frau und Beruf" (BMFSFJ Juni 1999, S. 10, 16)
↑ "Gender Mainstreaming - Die (un)heimliche Revolution" (
html) (
mp3), Gabriele Kuby, Erstveröffentlichung: VATICAN magazin, Heft 11, November 2008
↑ Das Taboo der Gender-Theorie. Geisteswissenschaftliche Geschlechterforschung und die Biologie, Brainlogs am 26. Februar 2011
↑ Homosexualität wurde im Jahre 1968 als
neurotische Störung in den
ICD aufgenommen. Bei Inkrafttreten des 1992 veröffentlichten ICD-10 wurde dann die Diagnose Homosexualität entfernt und stattdessen die
ichdystone Sexualorientierung eingeführt. (Frauke Koher, Katharina Pühl: Gewalt und Geschlecht: Konstruktionen, Positionen, Praxen, Vs Verlag,
ISBN 3-8100-3626-9, S. 72) Eine Gruppe von Psychiatern wie
Charles Socarides und Psychologen wie
Gerard J. M. van den Aardweg hielten allerdings an ihrer Auffassung, Homosexualität sei eine neurotische Störung, fest. (Kaiser, S. 163, 237f;
Judd Marmor;
The APA decision December 1973)
↑ Antidiskriminierungsstelle der Stadt Wien über Homophobie
↑
14,0 14,1 Agens:
Berufswahl à la Gender, 28. Juni 2012
↑ Neue Wege für Jungs?! Ein geschlechtsbezogener Blick auf die Situation von Jungen im Übergang Schule-Beruf - Hrsg.: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds, November 2007 (81 Seiten, 2,9 MB), S. 7
↑ Neue Wege für Jungs?! - Ein geschlechtsbezogener Blick auf die Situation von Jungen im Übergang Schule-Beruf, 23. November 2007
↑ Machbarkeitsstudie Gender Budgeting auf Bundesebene ↑ Gender Budgeting, Initiative für eine geschlechtergerechte Haushaltsführung ↑ "Gender Budgeting" ist wichtiger als "Familie", 11. Oktober 2010
↑ Weltwoche Nr. 25/2008; WikiMANNia:
Geldtransfer - Schweiz ↑ 
Männer finanzieren, Frauen profitieren. Eine Analyse der Geldströme in öffentlichen Haushalten mittels Gender Budgeting. -
MANNdat, Februar 2010 (11 Seiten)
↑ Robert Boder:
Die merkwürdige Stille um das Gender-Budgeting, 17. März 2012
↑ Strelnikow: Gibt es eine Vererbung von Intelligenz?, zitiert in:
Die Geschichte der Gleichmacherei ↑ Offizieller Sprachgebrauch: EU will sexistische Wörter vermeiden, 14. November 2010, Die Welt
↑ Kritik des Antidiskriminierungsgesetzes:
Antidemokratischer Gleichbehandlungszwang, Kai Rogusch, in: Novo-Magazin Juli/August 2006 (Das "Allgemeine Gleichstellungsgesetz" ist nicht nur für unpraktikabel, sondern auch für undemokratisch.)
Diskriminierung - nein danke! von Bettina Röhl, in: TAZ am 21. März 2005 (Die rot-grüne Regierung will Diskriminierung per Gesetz verbieten. In Wirklichkeit fördert sie damit nur Mobbing und Intriganz - und stellt vor allem Männer schlechter.)
↑ Antidiskriminierungsgesetz = Entmündigungsgesetz, Novo-Magazin März/April 2005 (Das Antidiskriminierungsgesetz beschneidet nicht bloß unternehmerische Freiheiten. Noch problematischer ist, dass das Gesetz - entgegen seiner propagierten Menschenrechtsrhetorik - die grundlegende Vorstellung von freien und mündigen Subjekten begräbt.)
↑ "Voll doof und inkorrekt: Das Pixi Wissensbuch" ein Video von Spiegel TV ↑ BrainLogs:
Warum ich nicht mehr schreibe..., Ferdinand Knauß am 27. Januar 2011
↑ Bettina Röhl direkt: Judith Butler - Gegen Testosteron, Wirtschaftswoche am 4. September 2012
Querverweise
Fachbegriffe des Genderismus Die Geschichte des Genderismus Genderismuskritik Netzverweise
1. Rang ergab am 31.12.2010 die Google-Suche nach "Genderismus" für diesen Artikel.
La ideología de género en el derecho español, by José Luís Requero, Octubre 2012
Gender Ideology in Spanish Law by José Luís Requero Ibáñez, Magistrate of the National Court, October 2012
Geiers Notizen:
Glossar: Gender-Mainstreaming, 16. Februar 2010
Von der biologischen Revolution zur Diktatur des Genderismus - Inge M. Thürkauf (
AZK-Konferenz II am 27. September 2008) (
Mitschrift)
Inge M. Thürkauf: "Von der biologischen Revolution zur Diktatur des Genderismus",
AZK-Konferenz II am 27. September 2008 (
AZK)
Gabriele Kuby: "Gender Mainstreaming - Die (un)heimliche Revolution", Erstveröffentlichung: VATICAN magazin, Heft 11, November 2008 (
html) (
mp3)
Wolfgang Bergmann:
Gender Mainstreaming Feminismus oder Gleichbehandlung:
Vorschläge zur Gleichmacherei Kai Rogusch: "
Kritik des Antidiskriminierungsgesetzes: Antidemokratischer Gleichbehandlungszwang", Novo-Magazin Juli/August 2006 (Das "Allgemeine Gleichstellungsgesetz" ist nicht nur unpraktikabel, sondern auch undemokratisch.)
Bettina Röhl: "
Diskriminierung - nein danke!", TAZ am 21. März 2005 (Die rot-grüne Regierung will Diskriminierung per Gesetz verbieten. In Wirklichkeit fördert sie damit nur Mobbing und Intriganz - und stellt vor allem Männer schlechter.)
Volker Zastrow:
"Gender Mainstreaming" - Der kleine Unterschied, FAZ am 7. September 2006 (Über John Money und der
David Reimer-Fall)
Volker Zastrow:
"Gender Mainstreaming" - Politische Geschlechtsumwandlung, FAZ am 20. Juni 2006 (Familienministerin von der Leyen und die Erhöhung der Frauenerwerbsquote sowie die Antidiskriminierungs-Richtlinie der Europäischen Kommission)
Michael Bock:
Gender Mainstreaming als totalitäre Steigerung von Frauenpolitik - Kritik von Michael Bock, 14. April 2004 (
html)
Bettina Röhl: "
Die Gender Mainstreaming-Strategie - Utopie oder Wirklichkeit?", Cicero im April 2005 (Wie eine hauchdünne Funktionärsschicht in der Politik hinter den Kulissen den Boden für eine "Gender-Gesellschaft" bereitet.)
René Pfister: "
Der neue Mensch", Spiegel am 30. Dezember 2006 (Erziehungsprogramm für Männer und Frauen der Familienministerin Ursula von der Leyen.)
Dissens e.V.:
Stellungnahme zum Spiegelartikel "Der neue Mensch" von René Pfister, Der DISSENS mit der HERRschenden Männlichkeit; Förderung der Geschlechterdemokratie seit 1989;
Das Gender-Manifest "Geschlecht ist pure Einbildung.", Junge Freiheit, 12. Januar 2007 (Arne Hoffmann über Gender Mainstreaming)
familyfair.de:
Gender Mainstreaming- größtes Menschenexperiment aller Zeiten?, 13. Juli 2009
Implementierung des Gender-Mainstreaming in den Strukturfonds-Programmplanungsdokumenten 2000-2006 Verankerung von Genderismus im Europaparlament Das Taboo der Gender-Theorie. Geisteswissenschaftliche Geschlechterforschung und die Biologie, 26. Februar 2011
Die Söhne von Perseus:
Der Genderismus, 1. Juli 2010
Piratenweib:
Es gibt gar keine Männer, 10. November 2010
Replik eines Schwulen:
Lang lebe der kleine Unterschied, GayWest am 16. November 2010
Die 6 Säulen des Genderismus - WahrerSozialDemokrat (24. Mai 2010) (Länge: 3:11 Min.) (1. Staatliche Kindererziehung (neu Kinderkrippe, bald Babyhort) 2. Staatliche Sexualerziehung (alle sexuellen Praktiken) 3. Abtreibung (Beliebigkeit des Lebens = Relativierung) 4. Homosexualität: Aufbrechen der traditionellen Familie 5. Förderung beliebiger Sexualität (alle
Tabus werden fallen) 6. Kampf gegen Rechts (wer dagegen ist, kann nur
rechts sein!))
Kathpedia:
Gender
Lothar Gassmann:
Handbuch Genderismus
